С /usr/local/bin/zsh по жизни. От... и до:
12 августа 2003 года (вторник)

22:36:39

Мтак.

Не буду писать о RPC и svchost'е и сворачивании win2k3es в трубочку - а то Купер обвинит меня, что у меня стоит нелицензионный win2k3 ES.

Вообще глядя на тот флейм, что развели на форуме, задаюсь мыслью... А кто с кем борется? И, самое главное, за что борется???

Сам я наблюдаю сейчас за двумя процессами подобного толка, происходящих в Америке: борьба RIAA с MP3 (sic! - они задумали бороться со всем форматом!), и "разборки" SCO (бывшая Caldera) и IBM (собственно на IBM наехали как на "олицетворение Linux").

Моя позиция в этих вопросах остается как всегда неизменной. Я сторонник открытых стандартов. Поэтому я считаю, что никто не должен запрещать мне разбирать мой любимый утюг, вставлять новую матплату в комп (эээ... это камень в огород M$), разбирать свою PS2, припаивать к ее плате 20 с лишних контактов микросхемы.

А теперь серьезно. Проблема даже не в воровстве. Даже не в конкретно PS2. Проблема в том, что мы живем в обществе закрытых стандартов. Все что только можно скрывается, описания стандартов передаются только за очень большие деньги. Кому это выгодно? Ответов на этот вопрос сейчас предлагают много... Но...

Проще приводить примеры - не хочется думать за и так имеющих на плечах головы людей. А если не имеете то: "Мальчик, не имеешь мозгов - тогда придержи язык"...

• Первое. Начнем с простого. DMCA. Про него говорили, говорят и будут говорить. Но чем он реально опасен? Вот пример. Имеется криптосистема. Каждая криптосистема требует проверки на атаку. Иначе невозможно определить ее эффективность. А, как все (кроме компании Adobe, например) понимают - неэффективная криптосистема может обернуться гигантскими потерями. Но теперь публиковать результаты анализа криптосистем стало запрещено. Нельзя. Все профессора, занимающиеся криптографией - теперь потенциальные подсудимые. Хорошо, да? А теперь посмотрите на фирму Adobe с другой стороны... Нэ?
• Опять же вернемся к фирме Adobe. И поговорим о ее неотзывчивости. Есть такой процесс - просчет эффектов и вывод на кинопленку. У пленки цветоразрешающая способность сравнима с RGB-36bpp. А при наложении эффеков требужтся все 48bpp - для запаса (если падает яркость и т.п.). Уважаемые поборники DMCA и коммерческого ПО! Попробуйте включить в Adobe Photoshop режи 48bpp. И подумайте, чем вы можете в нем пользоваться. Да ничем, кроме выделния... И как тут быть киношникам? Сначала он пытались общаться с Adobe на тему этих 48bpp. Эффект налицо... или на лице???

  Решение нашлось совсем в другом месте. Киношники просто попросили авторов Gimp и стали давать _им_ деньги на то, чтобы их проект делал именно то, что киношника надо. И вот и он CinePaint (раньше назывался Film Gimp). И посмотрите внизу страницы, сколько студий используют его.

• Можно еще говорить о RIAA и SCO, но тут дело еще не кончилось... Поживем - увидим...

Говоря общими терминами, сейчас нам пытаются навязать... Да, навязать! Силой навязать... Общество закрытых стандартов. Этот общественный строй еще только лет 10 от роду... Может 20... Не больше.

Основная его черта - это общество, в котором потребление играет главную роль. Общество, в котором права потребителя лимитрованны до того, что он может использовать приобретенное _только_ по назначению, которое предусмотрено продавцом. За попытку "нелицензированного" использования _своей_ собственности пользователь должен нести наказание. Ради кого такие уступки? Ради пары корпораций, получающих свои сверхдоходы и имеющих полный контроль над всем и вся... Демократия? Увольте. То, что сейчас уже строят бешенными темпами в "демократической" Америке - ни что иное, как диктатура корпораций. Подразумевающая общество закрытых стандартов. Если аналог суперпрогрессивного новейшего устройства за полтора килобакса сосед-радиолюбитель может смастерить за пару дней и 100$ - то как же продавать такое суперпрогрессивное устройство? Очень просто. Не публиковать принципа его действия, взять патент, а если соседи-радиолюбители все-таки появятся - объявить их ворами. Просто и выгодно. Пока.

Да... Я говорю как антиглобалист. Да, я такой и есть. Да, я хочу, чтобы я знал, что делает _мой_ компьютер, что делают программы на нем стоящие и _мог_ _сам_ изменить ту из них, которую желаю, так, как я желаю.

Извините, господа владельцы корпорации... Но я люблю свободу. И то, что Вы делаете, скорее стоит называть термином "мошенничество" : я получаю довольно сомнительного качества продукты, совсем не удовлетворяющие моим треобованиям за непомерно высокую стоимость и не желаете прислушиваться к моим (покупателя - sic!) желаниям. Так что давайте не будем говорить о правовом и цивилизованном обществе в этой ситуации...

PS Для увлеченных юриспруденцией и не только:
Слово "мошенничество" я понимаю не в смысле УК РФ. Я тем более утверждаю, что в данном случае не выдвигаю никаких обвинения в совершении данного уголовно наказуемого деяния. В данном случае я руководствуюсь лишь общечеловеческим здравым смыслом, а так же словарем С.И. Ожегова.

PPS Для сомневающихся... и колеблющися. Обратите внимание на баннер внизу моей странички...

22:56:26