С /usr/local/bin/zsh по жизни. От... и до:
7 марта 2004 года (воскресенье)

22:41:46

О морали, масс-культуре и совке.

Культура, масс-культура и иже с ними.

ИМХО, стоит понимать, что культура - это прежде всего инструмент. (Отступление: вообще, все, что создавалось человеком в первую очередь служило инструментом.) Для чего этот инструмент создан был? Когда общество состояло из разрозненных групп, общение между которыми было затруднено в силу различных социальных и географических причин. Каждая группа стремилась к тому, чтобы максимально сохранить опыт и правила поведения принятые в ней на протяжении последующих поколений. Таким образом создавался набор правил и норм, а так же и способ их передачи потомкам, который должен был делать из абстрактных людей вполне состоявшихся членов той или иной сложившейся группы. Как пример таких групп позволю себе привести хотя бы средневековое сословие феодалов и крестьянские общины. Каждое из них породило свое мировоззрение и свой способ социального поведения, не присущий другим группам. Именно эту совокупность накопленных знаний, способов поведения, способов передачи этих норм и правил следующему поколению человечество в первую очередь накапливало по мере исторического процесса. Поэтому культура (между прочим, как я уже упомянул, включающая в себя и правила воспитания подрастающего поколения) является инструментом для обработки мозгов детей, превращающим их в самостоятельных членов того или иного общества, способных не менее умело, чем их родители, пользоваться этим же инструментом (во всевозможных его вариациях). Легко догадаться, что попытка внести в одну систему со сложившейся культурой элементы другой если не обречена на провал, то будет сопряжена с огромными трудностями.

Со времен общинно-сословных прошло много лет, и появились средства массовой информации, породившие понятия об общественно-политических процессах, социальной инженерии, PR и многое другое. Поэтому культура уже не могла существовать в рамках малых замкнутых групп (вроде придворного круга такого-то короля). Ей пришлось выходить на совершенно другой уровень - уровень, в данном случае, нации. Несмотря на то, что лично мне чуждо само это понятие, придется его использовать, так как именно его первым и породили процессы, ответственные за формирование массовой культуры. Попытка объединить достаточно большое количество людей в тот момент могла быть предпринята только по одному признаку - национальному. Нужно было заставить людей образовать то общественное формирование, которым удобно управлять, которое приспособлено для выполнения определенных целей. Только теперь людей было намного больше. Очевидно, из всех пытавшихся достичь подобного эффекта выигрывал тот, кто мог добиться его наиболее быстро и, уже с помощью массы, уничтожить своих противников. Здесь я говорю "масса", потому что эта форма общества была до определенного момента неизвестна. Указание направления или цели для канализации агрессивности массы являет собой до сих пор эффективный способ ведения политики, наиболее "хорошо себя зарекомендовавший" во время становления советского и фашистского режимов.

Культура тоже претерпела изменения. Сменилась ориентация воздействия и масштаб. Появились средства воздействия почти на всех представителей того или иного массового сообщества (в данном случае я имею в виду нации, учитывая что, особенно в то время, национализм поощрялся государством). Поэтому пришлось выработать некий наименьший общий знаменатель, подходящий для всех или почти всех членов "мега-групп". Но цель применения культуры практически не изменилась. Даже не изменилось (или почти не изменилось) ее наполнение - изменились лишь мнения и акценты (от которых зависит больше, чем можно себе представить). Но теперь культура стала еще более утилитарной. Появилась "масс-культура".

Небольшое отступление об СССР. Данная система взяла другой объект для формирования массового общества - пролетариат. И занималась культивированием "советских людей" (sic! - вспомните о Лысенко). Но ничем принципиально не отличалась от других. Разве что тем, что сделала подобный эксперимент первой.

Сейчас мы еще не до конца, несмотря на всеобщую глобализацию, поднятую на щит постиндустриальным обществом, ушли от исходных массовых групп, образовываших население планеты в период второй мировой войны. Некоторые из них объединились, породив еще большие сообщества, объединенные общей культурой, т.е. задачей общества. В данный момент я бы выделил из них следующие пять сообществ (об остальных я не способен говорить, в связи с отсутствием какой-либо информации): западноевропейское, американское, японское, пост-советское и исламское. Во второй части я обсужу первые четыре, а последнего так и не коснусь (по вполне понятным причинам).

О конкретных задачах культуры в различных массовых обществах.

a) Довольно просто разобраться в функционировании американской системы. Основой экономики является малый бизнес, поэтому основные качества, воспитываемые культурой - это индивидуализм и предприимчивость. Успех является мерой достоинства человека. "Американская мечта" - знаете такое? Морально-этические нормы, как это ни странно бы казалось, довольно своеобразны и строги, особенно для импорта инородной культуры. Иначе чем объяснить те ужасы цензуры, поджидающие аниме в Америке?

b) Европейское общество куда сложнее, чем американское. Развиваясь намного дольше последнего, оно выработало куда более терпимые моральные нормы и куда более разнообразную культуру. Разнообразную в смысле богатства выбора путей, предоставленных индивидууму и большей терпимости к людям относительно редких профессий (поинтересуйтесь, что рядовой американец думает о физиках-теоретиках). Терпимость западноевропейского общества так же выражена в том, что оно в некоторой степени преодолело барьер национализма, правда очень дорогой ценой.

c) Японское общество. После войны начавшее новый виток развития, породило совокупность гигантских корпораций, поделивших между собой значительную часть людских ресурсов. Основной целью индивида должна была стать работа в подобной корпорации, продвижение по служебной лестнице. От людей требуются умение работать в команде, аккуратность, точность, исполнительность. Потому и создана была своя особая массовая культура, которая позволяет и создавать легионы подобных исполнителей, и предлагать им различные способы нервной и физической разрядки. Инструменты культуры оказались чрезвычайно разнообразны и интересны сами по себе.

d) А теперь мне предстоит самая сложная задача - разобрать случай нашего, российского/пост-советского общества. К сожалению, всегда найдутся несогласные, но аптекарь должен готовить горькие пилюли. А глотать их и излечится или продолжать страдать недугом - это уже Ваш выбор.

В случае России формированием культуры занимались всегда спустя рукава. Самостоятельно сформировавшаяся общинная система была закреплена на многие столетия и практически не менялась. Все попытки разрушить ее в рамках системы царской России не увенчались успехами (например, реформы Столыпина). После этого произошла попытка насильственной ломки устоявшейся системы. Но взамен не предложили практически ничего. Кроме (да, да, вот он - крайне небрежный подход к формированию культуры) общества, в котором важны проявления формы и четкое следование формальным правилам поведения, не предложили ничего. Общество в качестве культуры получило довольно своеобразный сплав общинных традиций и формальных правил поведения "советского человека" (вроде "то не говорить, но думать можно"). Такая система очевидно требовала строжайших правил общественной морали - это пришло из обоих ее составляющих (ага: "страмота" и "поведение недостойное советского человека" - одно и то же).

После крушения "режима" культурный слой никуда не делся. И не денется еще долго. Потому что пока его нечем заменить. В последнее время было видно, что из общества выделилась отдельная группа криминально-ориентированных лиц, которые вынесли свою субкультуру на страницы газет и телеэкраны. Просто они имеют возможность такую культуру "заказать". Она, к сожалению, смешалась, но не вытеснила изначальную "общинно-совковую" культуру - у нее просто не хватало сил и положительной оценки большинства на успешную экспансию. Но прочно засела на телеэкранах и в книгах - там, где "кто платит - тот и заказывает музыку". Так же экспансивно пытались войти и другие культуры, особенно американская (ИМХО насаждение которой, вместе с "демократией" входит в политику США). Поэтому получилась еще более гремучая смесь из общинной, "формальной советской", "блатной", американской культур, составляющих в разных отношениях "пост-советскую" культуру, которую мы и наблюдаем перед собой. Жаль, что западноевропейская еще к нам не пришла.

Вместо послесловия.

И что же мы, прогрессивные и идеалистично настроенные люди, возмущены (или удивлены?), что "совок" никуда не делся? А куда ему дется? Заменителя-то нет. Есть суррогаты, которые нам в уши вливают, но они не способны что-либо радикально поменять, т.к. некачественно их вливают. Если хочется американскую культуру - то нужны американские возможности и американские зарплаты (хотя бы). Тогда поверят в "американскую мечту". А так не верят. Хочется "совок" - возвращайте Железный Занавес и Партию (sic!). Тоже не можем уже. Хочется "общину" - да нельзя совсем, куда мы с общиной-то и в век цифровых технологий? Вот так и мечемся от одной неосуществимой мечты до другой, а реализуемую не нашли. Поэтому живем с тем, чем есть. А что есть - то что и было: "совок". И надо не жаловаться, а делать.

Мнение автора: лично я считаю, что попытка донести до нас элементы японской культуры может иметь весьма и весьма благотворное влияние, если импорт культуры будет удачен. В качестве причину укажу лишь то, что процесс массового (именно массового, никак иначе - выпуск аниме на DVD не в счет - речь идет о масштабных акциях) внедрения будет сам подталкивать экономику и общество к метаморфозам.